onsdag 14. mai 2008

Hundehviskeren - onde handlinger og deres motiver

Jeg leste i vinter romanen Forbrytelse og straff av Dostojevskij for andre gang. Handlingen spinner rundt Raskolnikov som er en meget fattig student i St. Petersburg. Han har en teori om at det eksisterer to typer mennesker; ordinære og ekstraordinære. For de ekstraordinære menneskene kan det forsvares å utføre onde handlinger, så lenge de har gode motiver.

Raskolnikov regner seg selv som et ekstraordinært menneske og beslutter at han har rett til å ta livet av en pantelånerske. Det gode motivet er at folk da slipper å belemres med hennes skruppelløshet og at Raskolnikov kan gjøre gode handlinger med pengene hennes.

Drapet går ikke helt etter planen siden han uforvarende også tar livet av hennes hyggelige søster. Men selv om Raskolnikov angrer søsterens død, angrer han aldri drapet på pantelånersken.

Hans mangel på anger bunner i hans filosofi om at en ond handling (å drepe pantelånersken) veies opp av et godt motiv (at Raskolnikov kan redde en søt pike fra prostitusjon, sin søster fra et ulykkelig ekteskap og at pantelånersken ikke lenger kan plage folk med innkrevinger av lånene).
------------------------------------------------------------

Jeg får stadig mailer og kommentarer til Gry Løbergs og min uttalelse om at Cesar Millans treningsmetoder er forbudt i Norge, samt at de er inhumane og farlige.

Noen av kommentarene vi får er at Millans voldsomme tiltak er effektive og "redder" hunder. Folk er altså ofte enige i at handlingene er voldsomme og til og med lovstridige, men mener at de kan forsvares ut fra motivet.

Jeg er naturligvis uenig i at slilke metoder redder hunder, men la oss gjøre et tankeeksperiment. La oss si at folk har rett i at å kvele, sparke, klype og skremme hunder er særdeles effektivt.

Hva betyr det for en konklusjon basert på dyrevernsloven fra 1974?

Ingenting. Faktisk absolutt ingenting. Tiltakene er fremdeles forbudt. Det finnes ikke unntak for slike metoder, uansett hvor effektive de skulle være. Lovverket vårt er bygget opp rundt at folks personlige hensikter eller motiver ikke påvirker om en handling er lovstridig.

Det finnes noen unntak: Det er straffrihet for nødverge og nødrettssituasjoner, samt for uhell (dvs at det må være skjedd med forsett eller uaktsomhet), eller at personen ikke regnes som tilregnelig. Men handlingen er fremdeles ansett som lovstridig. Straffrihet fra disse handlingene må ha svært fantasifulle forklaringer. Å systematisk kvele, sparke, slå, klype og skremme hunder er knapt nok ansett som nødverge, uhell eller at hundetreneren ikke er tilregnelig.

Om så dette var det eneste som gjenstod å prøve, er det altså ikke tillatt. Det er i strid med det vi vet om dyrevelferd.

Med dette prøver jeg å understreke at diskusjonen handler om at å kvele, slå, gi elektriske støt, sparke, klype og skremme hunder uansett er uforsvarlig. Uttalelsen handler ikke om den tradisjonelle "for-og-imot positiv trening-diskusjonen".

Dette gjelder ikke uenigheter mellom hundetrenere om hvilke metoder som er best for å trene hunder. Dette gjelder at Millans voldsomme metoder uansett er ulovlige, farlige , inhumane og truer hundens velferd.

Slik behandling av hunder hører ikke hjemme i noe hundehold, uansett hvordan man ellers velger å trene hunden.

19 kommentarer:

  1. jeg har tidliger gitt en kommentar til din forige tekst og føler meg forpliktet til gjenta meg selv her, noe som burde være undødvendig. Men når en "hundeekspert" viser til et slikt nivå av uvitenhet blir jeg opprørt. i dine tekster kommer du med påstander som ikke har noen rot i virkeligheten samt å synke til et nivå hvor du prøver å støtte dine påstander med heller dårlig melomdramatisk retorik. Jeg anbefaler at du setter deg ned å faktisk ser noen av hans programmer. Da vil du fort oppdage at hans metoder for det førster er ment for vanskelige tilfeller, og at han absolutt ikke oppforder til å påføre hunden smerte, kvele eller å klype. Å på stå dette blir bortimot for dumt, at du er uenig i hans tekniker er er ikke et problem, men det å svart male hans trenings metoder for de du tydeligvis ikke forstår dem bør du som "hundetrener" holde deg for go for.

    SvarSlett
  2. Jeg har aldri sett CM "kvele, slå, gi elektriske støt, sparke, klype og skremme hunder" i sitt program. Har vi sett samme program? Og jeg kan ikke se at det i dyrevernlova fra 1974 står noe om at det er ulovlig å klype hunder. Hvor finner du det? Jeg tror ingen forsvarer å kvele, slå eller sparke en hund, men jeg tror din definisjon på å klype, sparke å slå en hund er mye lavere enn hva de fleste normale mennesker har som grense.

    SvarSlett
  3. Hei! Her er to klipp hvor Millan struper hunder til de blir utmattet:

    Emily: http://www.youtube.com/watch?v=uAJkFhOw6p4

    JonBee: http://www.youtube.com/watch?v=IjLDQmgYd-s
    (Legg merke til at han her bestemmer diagnosen før han har sett hunden)

    Her er et der han gi elektrisk støt:
    http://www.youtube.com/watch?v=KhsLiOLqN-Q

    Her klyper han: http://www.youtube.com/watch?v=0fAD2T_bAdY

    I alle de foregående skremmer han. Men hvis man ikke kjenner igjen fryktsignalene til hundene (som f.eks JonBee som tisser på gulvet) så kan du se hele repertoaret en hund har for fryktatferd her:

    http://www.youtube.com/watch?v=CiYnr4WJJdc&feature=related

    Skru gjerne av musikken. Den lurer seeren bort fra å lese hundens atferd og signaler.

    SvarSlett
  4. Huff og Huff vet ikke om jeg skal le eller å grine. Flere har prøvd å på pekke til deg at du tydelig har oppfattet ting feil. Her blir det noe latterlig siden de klippene du prøver å støtte dine påstander med faktisk ikke viser det du sier.
    For det føsrte blit ikke pitten sruppet får å se det trenger man bare et par øyne.
    For det andre når han tar saker så må han først fornolde seg til hva eiger sier og fra den data han måte få på det tilfellet, man kan uten tvil si at det var en Red sone case, når flere trenere har prøvd og blitt bitt, ikke sant?
    For det tredje han bruker han ikke et strøm hals bånd, men et elektronisk hals bånd som rister på forskjellige hastigheter, noe han selv viser på huden sin, Jeg ber deg vær så snill å få faktaene dine i orden og slutt å missinformer.

    SvarSlett
  5. You have got to be kidding me. A friend of mine awared me of your sight. He knows i read and speak norwegian and he wanted to confirm what you were saying. I had to check it out. I know that fjellanger is a respected dog training center in bergen. So i told him he had probably misunderstood. But no he had not. That is your proof. Your evidence. Those three clips.

    Do you realize what you are doing is called "Defamation of charecter" in legal terms. Think about it.

    Clip number 1: Emily Pitbull never is she strangled. He lifts the collar so that she does not get a hold of it. He lays her on the ground firmly but gently and if you can not understand what he is saying he specifies not to be rough, aggresive or agitated while doing so. He puts the dog down and imediatly lets go his hand just hovers over the dog once its down. He does not squeeze or hold it down. By the way aren't pitbulls euthanized in your country for no reason what so ever.

    Clip number 2: Joonbe, korean jindo. Street stray. He is contacted by the owners befor hand. He knows that the dog has attaked and bit humans. A former dog trainer, not belonging to Millans kennel. Hence a red case. A "Red Case" is a dog aggresive and has attacked and or bitten a human.

    Clip number 3. Molly, kelpie. They want to keep the dogs freedom to run around the farm but at the same time not have her attack the tractor wheels. Which is what she has an obsesive pattern with doing. She had almost lost her life but did lose an eye because she go to close to the tractor while attacking the wheels. All this is in the full episode. So millan recomends an E-Collar. He specifies that it is an extreme case. He stresses that is not a long term condition and he only recomends it with the use of a proffesional. HE ALSO STRESSES THAT THIS IS NOT A TRAING DEVICE it is to make the dog avoid the tractors. He says adamantly that this was the only tool that he to keep the dog alive and on the farm free roaming. Because thats what the owners want her to do. He also demonstrates it on himself. To specify that it is an (electronic collar) not an old fashioned (shock collar) and yes there are differences. They can deliver a slight discomfort not pain. And if you had watched all his episodes you will also see that that is the only time he recomended such a collar. And thats 66 episodes over four years and three dogs that he shows per episode. Do the math.

    Clip number 4: Samba, Border collie. When on earth does he pinch him. Are you refering to the touch he delivers with strait fingers. Because he did not close his hand an pinch he touched with an open hand and strait fingers.

    Nobody has done more for dogs than this man. Your problem with this man is not his methods. Its jealousy for he has done what you can only aspire to.

    SvarSlett
  6. Dette er et interessant og viktig poeng. Det at en metode skulle virke, er ingen unnskyldning for å bruke den dersom den er uakseptabel og ulovlig. Punkt 3, spesielt, i det engelskspråklige innlegget over understreker hele poenget ditt. Det forresten ikke tvil i mine øyne om at pitbullen blir kvalt - det er bare å se på det tomme uttrykket i det den tar overhaling. Det er også interessant at det plutselig er forskjell på "elektronisk halsbånd" og "strømhalsbånd" :-)... Uansett blir det brukt til å gi hunden et elektrisk støt, og det er ulovlig i Norge.

    Jeg håper dere som har faglig tyngde på dette området fortsetter å holde trykket oppe, slik at man kanskje kan begrense skadevirkningene av denne serien.

    SvarSlett
  7. Wait a minute. Has anyone stated that that is legal in norway. NO. Not that i can see. But what you have to consider is that in america it is. Both electronic and shock. Like i said he states he is sorry but that this was the only solution due to the fact that the dog had had 3 accidents. He states that it is to be temporary. He states and demonstrates on himself that it is not to inflict pain. But merly to stop the dog from biting the tractor wheels. At the end of the episodes you get a debriefing on how its going some weeks later. The dog had spopped bitting the tires completly. And the collar was no longer nessary. You seem also to be very hung up on Emily video with Millan. You seem to be using that video as a reference every chance you have. So tell me what would you have done. O right you would have had it put down. Its a pitbull and they are illegal in Norway. But that is not the point. You are defining or should i say attacking a man that has dedicated his life to helpind Dogs and there owners, as being evil. You have stated that he is violent, aggresive and brutal. You have the nerve to compare him to the main charecter in Dostojevskij novel Crime and punishment. Where the main charecter is a sociopath with a meglomaniac complex. Is this really how you view this man. Is this your proffesional opinion. Hmmm...

    SvarSlett
  8. Effektene av Cesar Milan metoder har jeg allerede begynt å se på atferdskonsultasjoner. Folk har forsøkt det som er vist på TV, et par har faktisk blitt bitt. En hundeeier hadde en redd hund, nå er den også fryktaggressiv.

    Når jeg ser på klippene på YouTube så ser jeg redde hunder, hunder som kjemper for livet, hunder som kveles. Jeg undres over hvorfor tilhengerne til CM ikke ser det samme.

    SvarSlett
  9. Jeg forstår bare ikke hvorfor helt tydelige redde og agressive hunder må domineres?
    Ingen kan tvinge meg til å være lykkelig og harmonisk, men det er kanskje anderledes for hunder?

    SvarSlett
  10. det står da klart og tydelig før hver episode at metodene IKKE skal prøves uten en fagperson med så da skjønner jeg jo godt at disse hundene som folk har prøvd de på er agressive og redde...
    han bruker jo kun de metodene som passer for hver enkle hund ikke samme metode på ALLE, jeg er ikke i tvil om at han vet hva han gjør og KAN det, det du har gjort er å ta med de verste tilfellene enn de som han ikke rører hunden eller bare stiller seg forran? nei du lager nok storm i ett vannglass ja...

    SvarSlett
  11. Godt sagt mizzfoster. Sjalusi er en tragisk når de er så tidlig som det er på denne siden.

    SvarSlett
  12. Ojda.. Dette forbauser meg, men det burde de kanskje ikke?! Alle disse pro-Milan innleggene her?!

    Jeg ser alle programmene til Milan. Med tårer i øynene de fleste ganger. Ganske enkelt fordi jeg vil se hva jeg debatterer mot når jeg møter folk som er synes Milan er en "hundegud".. Og jeg kan signere både Randi og Gry her.

    Til og med min far (hans erfaring med hund er via meg og mine ti års hundelidenskap) var rystet bl.a. over ene episoden, hvor en liten pomeranian omtrent ble kvelt da hun kastet seg rundt og rundt fordi hun ble redd i båndet hun fikk på (dog ikke verste tilfellet jeg har sett).

    I tillegg blander han inn ulike begreper som lederskap og dominans, dytter halen på en liggende hund opp, for den skal være underdanig men ikke redd... Hva?! Skal det at HAN dytter halen ut i strak positur (fra at den ligger rundet under magen på hunden) løse ting? Skal det utgjøre forskjell for hunden på om den er underdanig (som er noe Milan er veldig opptatt av) eller redd!?! Han har også i et program forklart nøye hvorfor han bruker et strupebånd slik han gjør (høyt oppe), fordi det er det mest følsomme området på hunden.

    Jeg vil ikke være bekjent av slike metoder, ei heller forsvare de. Så inderlig synd da og høre at folk faktisk prøver dette hjemme.. Selv om det kanskje ikke burde overraske.

    Siterer H, hold trykket oppe dere!

    SvarSlett
  13. Takk for støtten, Laila. Det betyr mye :)

    SvarSlett
  14. Tviler ikke på at hundeviskeren vet hva "han" holder på med, men etter å ha sett to episoder er det bare en ting å si, dette egner seg ikke på Norsk TV. Sånn er det bare.
    Å straffe en redd hund?? Å sitte å se på små miniatyr hunder der redselen lyser ut av øynene på dem,hvis man ikke klarer å oppdage det, trenger man sterkere briller pluss litt til.Mesunnnelse? hva skal man mesunne hundeviskeren tro, den påstanden faller på sin egen urimelighet.
    mvh
    Hildur hundefører

    SvarSlett
  15. Det er tydelig at mange folk ser det de ønsker å se. Jeg mener tydelig å huske at CM selv har fortalt akkurat hva han gjør og hvorfor han gjør dette. Så det er ingen tvil om hva som skjer med hundene. Spørsmålet er vel heller om det er lovlig, etisk riktig eller nødvendig?! Det er flott å se engasjementet hos adferdsekspertene og "vanlige hundefolk" mot dårlig behandling av hunder! Lykke til videre og stå på!

    SvarSlett
  16. herregud! jeg tror ikke du har sett dette programme. beklager, men dette ble bare veldig feil.

    SvarSlett
  17. Slå??? Kveler?? (mener du da når han holder igjen på båndet eller drar for å "lede" hunden, forstår jeg deg litt) SPARKE?? har du i det hele tatt sett serien??

    SvarSlett
  18. Ja, sparke. Såpass hardt at noen av hundene angriper ham. Sjekk selv:

    http://www.youtube.com/watch?v=dSkYVwZKMSs

    SvarSlett