Hittil har jeg bare fått kjeft for:
- at teksten til Gry Løberg og meg er brukt Canis sitt nyhetsbrev sammen med info om kilder til positive treningsmetoder
- å ha publisert i vanlige tidsskrifter
- forsøke å få flere atferdskunder ved å få stoppet Hundehviskeren
- være rasist
- ikke bry meg om filosofi
- ta betalt for atferdskonsultasjoner
- forsøke å putte meg selv i rampelyset
- å være idiot
- Jeg har stilt en faglig vurdering til disposisjon for deg og alle som ønsker å bruke den. Canis har valgt å formidle til dem som abonnerer på reklame fra dem, noe som har ført til at de har fått en mengde underskrifter og mange positive tilbakemeldinger. Har du problemer med innholdet i reklame du på egenhånd har tegnet abonnement på (nyhetsbrevet) er det bare en ting å gjøre. Avbestill reklamen :) Ellers kan du jo klage til Canis på at de sender ut informasjon og reklame om positiv trening. Jeg tror ikke de vil bry seg.
- En dødssynd, så klart. Det hadde vært mye bedre om jeg skrev uforståelige fagartikler på engelsk, istedet for å bry meg om å opplyse de som er hundeeiere. Jeg for min del er en praktiker. Jeg trener hunder og informerer vanlige folk. Det er sjelden hundeeiere bryr seg om å abonnere om Applied Animal Behaviour Science. PS: for de som er atferdsnerder er de velkommen til å lese min mastergradsoppgave, se nederst.
- Flere kunder ved å stoppe Hundehviskeren? En selvimotsigelse. Vel, faktisk har jeg i all min barnslighet noen ganger drømt om å sende spydige julekort til de hundetrenerne og hundeskolene som bruker slike metoder og takke dem for alle kundene. Min gode oppdragelse hindrer dette. Jeg nøyer meg med å oppfordre mine kunder til å politianmelde lovbruddene.
- "Så en dag kom en tv kanal som tok inn et gammelt tv program og en skummel mann som mener noe annet enn de, en annen filosofi rett og slett. Og så var han jo en farlig utledning også.. " Når man slipper opp for argumenter må man jo konstruere noe. Det kalles usaklighet.
- Helt riktig! Jeg bryr meg filla om filosofi. Jeg er realist. Jeg krever å ha konkret kunnskap å forholde meg til. Ordet filosofi gir meg samme vibber som "klyster" og "politikk".
- Ja, og jeg vil med dette oppfordre alle fagpersoner innen hund og atferd til selge produktene sine for den prisen de er verdt. Råd som gis gratis er ofte dårlige. Noen ganger de bare komiske: Noen av oss har fått råd om å kontakte oss selv når vi har trent hunder med atferdsproblemer i bymiljø :)
- Skal jeg la være å kritisere holdninger og påstander i hundefaget, fordi jeg jobber med det? Det minner meg om den gangen Carl I. Hagen uttalte at innvandrere var inhabile i innvandrerspørsmål...
- Husk - du må være calm and assertive. Ikke la deg rive med av følelser.
Jeg er alltid beredt til å ta en faglig vurdering av Millans metoder. All kritikk til mitt og Grys utspill har hittil gått rundt grøten og forsøkt å rakke ned på vår troverdighet. Når skal vi starte diskusjonen om metodene? Det er disse vi har kritisert.
Jeg ser derfor frem til konkrete angrep på mine påstander! Begynn gjerne med faglige argumenter for hvorfor Millans ubehagsmetoder er forsvarlige, innenfor loven og ufarlige.
Min utfordring er: Forsvar Millans metoder!
Gleder meg til å få bank!
Min masteroppgave:
Masteroppgave%20i%20etologi%20UMB%202006%20Randi%20Helene%20Tillung%20web.pdf
Innlegg
Som Statistikk nerd og forsker så har jeg kritisert hele dette "oppropet"
SvarSlettHer er to av de tre(gjelder ikke deg) som står bak det oppropet på en liste over bøker som blir promotert som faglitteratur og man er et klikk unna å kjøpe den.
Om mailen er lovlig sendt til brukerne er eller ikke er i og for seg irrelevant her. Det som er relevant og trekker motivene i tvil er at i mine øyne så der dette ut som en meget velorganisert reklamekampanje. Og ønsker man å ha et snev av kredibilitet så holder man navnet sitt langt unna slikt. Spesielt når man ønsker en objektiv diskusjon om et tema. Er det ikke påtide å legge seg flatt og beklage at ditt navn er brukt på en slik måte?
En god akademiker publiserer både i smale og brede media, en dyktig akademiker publiserer i det brede media på en slik måte at folk aktivt begynner å fordype seg i det som er publisert smalt.
Alt som er publisert så langt har kun vært subjektive fakta og før i dag så har det ikke vært noen objektive referanser man kunne sjekke opp.
Du snakker også om at det er ulovlige treningsmetoder og man må politianmelde dette. Kan du finne EN dom tingrett, lagmannsrett eller hva som helst som støtter dine uttalelser? Du kan også se på Sverige og Danmark her.. jeg har søkt og finner ingenting.
Det er stor forskjell på å ordlegge deg som "jeg tolker loven" og definisjonen det er ulovlig.
Jeg la hunden min i bakken når jeg fikk han da han hadde problemer med å forstå hvem som var sjef, jeg behøvde kun å gjøre det en eneste gang, vil du ha navn og adresse slik at du kan politianmelde meg?
Jeg synes også du kan lese og kommentere denne uttalelsen litt:
http://www.engelsksetter.se/text1_39.html
Om du rydder opp i metodene dine så tror jeg også at flere er villige til å diskutere sak med deg. Jeg har store problemer med å ta deg seriøst.
Tusen takk for at du og Gry bruker energi på dette! I stedet for å fortelle og forklare selv, så kan jeg bare si: www.etologi.no ! Så kan jeg også si at dette er ikke noe jeg har funnet på selv, faglige forankringer finnes bla på .... jeg har forlengst sluttet å redde alle hunder i verden, men er så naiv at jeg tror dette kanskje kan åpne øyene til noen få eiere?
SvarSlettHum. Nei. Det blir ikke så mye bank å få fra denne kanten, men en kort kommentar i hvert fall :)
SvarSlettEtter min mening har TV Norge med Caesar Milan-programmet kjøpt en gullfugl og viser den fram for hva den er verdt: mannenvonde bikkjer, bekymrede eiere og en likanes hundedressør som med "quick fixes" får bikkjene til å snille i løpet av en halvtimes tid eller så. Du verden, en resept som høver i de fleste hjem, og hvem bryr seg om advarselen om "don't do this ... osv"
Problemet, tror jeg, er at hundeeiere flest ikke leser fagorientert hundelitteratur og har heller ikke ballasten som skal til for å forstå terminologien. Etter min mening vil f eks påstander om at ser du hardt på hunden straffes den, virke meningsløs på den alminnelige hundeeier. At det finns andre oppfatninger av dressur og straff enn canis' vises da også i bloggen til engelsksetter.se som du linker til.
Slik jeg ser det har "Caesar Milan-saken" dreiet fokus fra dyrevelferd og bruk av straff over til det som oppfattes som trusler fra en aktør med økonomiske interesser i hundetrening ovenfor en privatperson. Det synes jeg er trist, for initiativet fra Gry og deg hadde fortjent et bedre fokus enn å få det redusert til å oppfattes som støtte til en aktør som i verste fall fra enkelte kan oppfattes å ha kommerse interesser i å få programmet fjernet fra skjermen.