Det er fornøyelig å registrere at disse personene ikke bryr seg om å argumentere for om metodene er forsvarlige, korrekte eller severdige. Oppropet gjelder enkelt og greit "retten til å få se hva man vil på TV".
Jeg vet ikke hvorfor de føler det maktpåliggende å starte et opprop om å få se på TV. Kanskje de heller mener "TV-selskapenes rett til å sende hva de vil"? Jeg ser det for meg :)
Det er alt for få programmer som er laget som oppfordrer til brudd på deJeg utfordrer med dette disse personene til å gi meg en grundig utredning av
demokratisk vedtatte lovene og normene våre! La oss starte nye opprop! Vi vil ha programmer med mer fengende titler:
- "Unabomberen - hvordan lage din egen bombe"
- "Kjernekraft på en-to-tre"
- "Skattesnyterens hemmeligheter"
- "Lusekoftemønstre - en studie av effekten på ulike dommere"
- "Hvordan bli kvitt naboens katt"
- "Konehviskeren - lykkelige, lydige koner"
hva som er humant og ufarlig med behandlingen av Emily. På den måten kan diskusjonen dreie seg om dyrevelferd og om dette er oppfordring til lovbrudd eller ei.
At man skal få zappe kanaler fritt er det ingen som er i mot. Ja, bortsett fra de som ikke har fjernkontrollen da... Her hjemme har vi løst det hele med å kaste ut TVen og bruke tiden på mer fornuftige ting.
Innlegg
Feie for egen dør...
SvarSlettEn bokhandel og to store kommersielle aktører drev godt med med kurs på dingser som klikket og solgte bøker i fleng. De spiste seg fete og ingenting truet deres hverdag.
Så en dag kom en tv kanal som tok inn et gammelt tv program og en skummel mann som mener noe annet enn de, en annen filosofi rett og slett. Og så var han jo en farlig utledning også..
"Å nei!!" tenkte bokhandelen og adferdskonsulentene nå kommer han derre utledningen og helt sikkert vil selge flere bøker enn oss.
Men det som virkelig førte til at de ble redde var at dette kan føre til at folk blir med i en hundeklubb hvor man får gode råd uten å betale en høy timespris for adferds problemer.
Er det en tilfeldighet at disse aktørene går sammen om en kampanje som kan putte de selv i rampelyset? Jeg tror den som er litt oppegående og kritisk vil ta dette som det det er..
Anonym: Det kan knapt kalles en filosofi å kvele hunder. Er det lovlig og etisk korrekt å behandle Emily slik Cesar gjør det? Dette er utfordringen fra meg.
SvarSlettJeg har aldri hørt noen prosjonelle uttale seg negativt om hundeklubbene. Tvert i mot blir kundene oppfordret til å delta i slike fellesskapsaktiviteter. Selv er jeg medlem av tre flotte klubber. Ingen atferdskonsulent eller hundeskole kan skape et miljø slik en hundeklubb kan.
Det er leit at noen forsøker å vri diskusjonen over på at fagfolk forsøker å mele sin egen kake, når kritikken de kommer med er helt konkret (og uangripelig?). Jeg har enda ikke sett at noen har argumentert faglig for at behandlingen av Emily er korrekt. Hundene blir feilbehandlet og utsatt for ekstreme påkjenninger.
Cesar Millan truer ikke levebrødet til fagfolkene. Han truer velferden til flere hundre tusen hunder i Norge. Og skaper farlige situasjoner. Det kan ikke vi som har yrkesstolthet og integritet stå og se på.
Men har dere virkelig bare saken om Emely som argument. Hva med alle hundene han har hjulpet?
SvarSlettHelt seriøst så er det veldig hardt å ta dere seriøst over hode når "protesten" reklameres sammen med muligheten til å kjøpe: Valpesosialisering (Gry Løberg) og andre bøker.
SvarSlettJeg har selv en høy akademisk grad og hadde aldri lånt ut min tittel og navn til noe slikt. Jeg hadde også ALDRI blandet sammen en publikasjon med en kommersiell interesse på den måten.
Dere skylder i det minste alle som har mottatt denne Spam meldingen fra Canis en offentlig unnskylding før at dere skal ha noen form for akademisk troverdighet.
Jeg tilhører ikke Canis, men Fjellanger Hundeskole AS. Men jeg har ikke problemer med at bedrifter sender ut sine synspunkter til folk som abonnerer på deres nyhetsbrev, sammen med informasjon om faglige og forsvarlige kilder til informasjon.
SvarSlettDet kan knapt kalles SPAM når du selv har gitt fra deg din epostadresse spesielt for å få disse nyhetsbrevene. Du har valgt det helt selv. De som bare handler hos Canis eller er registrert hos Canis får jo ikke nyhetsbrev. Du har valgt det helt selv, og du kan melde deg av når som helst.
Gry Løberg sin bok selges i denne mailen, hun er medforfatter til artikkelen du har skrevet. Dette stiller deg i samme båt. Om du skal ha noen form for troverdighet så er det første du bør gjøre å holde deg unna slike saker.
SvarSlettSiden jeg faktisk ikke kan finne noe forskning du har gjort som har kredibilitet. (publisert/medforfatter i seriøse tidsskrifter) så er dette kanskje ikke noe du tenker på. Men om du vil drive med dette så har du både et ansvar for hva du skriver og hvordan din forskning brukes.
Her brukes din jobb til å selge bøker og kurs.
Om du virkelig virkelig vil diskutere det faglige så har jeg fortsatt ikke sett noen kildehenvisninger til fagartikler som er publisert i vitenskapelige tidsskrifter.
Det er svært vanskelig å tro på din faglige objektivitet her.
Har du problemer med innholdet i reklame du har tegnet abonnenment på (nyhetsbrevet) er det bare en ting å gjøre. Avbestill reklamen :) Ellers kan du jo klage til Canis på at de sender ut informasjon og reklame om positiv trening. Jeg tror ikke de vil bry seg.
SvarSlettJeg har stilt en faglig vurdering til disposisjon for deg og alle som ønsker å bruke den. Canis har valgt å formidle den til sine medlemmer, noe som har ført til at de har fått en mengde underskrifter og mange positive tilbakemeldinger.
Så flott at du er opptatt av faglig kredibilitet og objektivitet! Det finnes en rekke peer-reviewed studier som dokumenterer skadeeffektene av ubehag. Jeg håper du vil bruke tid på å sette deg grundig inn i dem. Studiene er grunnleggende for å forstå mekanismene bak atferdsmodifisering, og man kan ikke komme utenom dem dersom man tar dyrevelferd på alvor.
Den omfattende kunnskapen vi har om bruk av ubehag vil du finne en rekke referanser til i min mastergradsavhandling om bruk valg av treningsmetoder og hvordan dette påvirker hundens lydighet og atferdsproblemer. Dette kan være en start for å sette seg inn i elementær etologi og atferdsanalyse. Send meg en mail, så sender jeg den til deg :)
Jeg er alltid beredt til å ta en faglig vurdering av Millans metoder. All kritikk til mitt og Grys utspill har hittil gått rundt grøten og forsøkt å rakke ned på vår troverdighet. Når skal vi starte diskusjonen om metodene? Det er disse vi har kritisert.
Jeg ser frem til konkrete angrep på mine påstander! Begynn gjerne med faglige argumenter for hvorfor Millans ubehagsmetoder er forsvarlige, innenfor loven og ufarlige. Gleder meg!!
En kunne jo her selvfølgelig prøvd å skrive noe saklig, men ser jo at du i din blogg er så i forsvar og er gått over til å bruke "maktmiddler" som latterligjøring, lage navn på grupper og generalisering av motstandere. Jeg ville ikke ha provosert en redd hund som viste slike tegn, så skal la være med deg og.
SvarSlettTone
Morsomt å se at alle kritiserer kritikken, men ingen kommenterer hva saken handler om: Treningsmetoder om dyrevelferd.
SvarSlettEr det negativt at et nyhetsbrev inneholder reklame, men det er nøytralt å tilføre unødig lidelse?
Stå på Helene!
Thomas - Hundelinjen Stend
(Korriger meg om jeg tar feil)
Oy så rede derre er. Det må være fryklig å innse at det finnes dykktigere folk en dere der ute. Dere skal "liksom" være proff innen for dette området. Og dette er det beste dere kan finne på med alt deres utdanesle Sensur. Ha Ha Ha.
SvarSlettI en hunde flokk, ville Emily bli lagt kraftig i bakken som skulle være nødvendig av flokkens leder om hun forsøkte å bølle.
SvarSlettDen måten Cesar trener disse hundene (familiene) på, er ved å bruke hundenes egne teknikker for å holde fred. Raske enkle metoder.
ps: herregud... det står da klart og tydelig at man ikke skal bruke teknikkene uten å snakke med en profesjonell..
Randi - stå på, jeg registrerer i likhet med alle andre som "har en troverdighet" ;)) (er det mulig)at ingen av "kreasjonistene" er i stand til å angripe opplysningene/påstandene dine og Grys i deres brev. Heller ikke i USA klarer disse å angripe annet enn personer som uttaler seg negativt om hundebrøleren.
SvarSlettDet er selvsagt en konspirasjon mot hundebrøleren alle med høyere akademisk grad vil se det, vi som har det trenger selvsagt ikke engang bevise dette med noe kildematerial bare antydninger om holder i massevis.
Får gå ut fra at konspirasjonsteoretikerene våre her vil fortsette halmstrå argumentasjonen og beleilig unnlate å kommentere innhold.
Det finnes ingenting som minner om saklige argumenter i deres artikkel ang CM. Der er en masse beskyldninger om hva han driver med, men ingen konkrete argument på hvorfor dette er feil. Dessuten må dere slutte å klamre dere til hundeloven, for kapittel 5 er nokkså klar:
SvarSlett§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.
Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.
Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.
Anbefaler alle å lese denne. Lovdata.no søk: hundeloven.
Og til alle dere hundeiere. Lev etter loven og bruk sunn fornuft og ikke samvittighet.
Odd Ø